您當(dāng)前位置:網(wǎng)站首頁 >> 新聞動(dòng)態(tài) >> 服裝設(shè)計(jì)版權(quán)保護(hù)為何難
服裝設(shè)計(jì)版權(quán)保護(hù)為何難
日期:2017-12-22 字號(hào):大 中 小
首先要說明的是,這里所說的“服裝設(shè)計(jì)”,是指服裝樣式整體,而不是上面的圖案,因?yàn)槿绻酥皇浅u服裝上的圖案,則設(shè)計(jì)者完全可以主張圖案構(gòu)成美術(shù)作品而起訴,那就成為圖案版權(quán)之爭(zhēng),而非本文所討論的服裝樣式整體的維權(quán)問題,而且,事實(shí)上,很多設(shè)計(jì)獨(dú)特的服裝上面并沒有復(fù)雜的圖案或者花紋。
服裝整體樣式,能否構(gòu)成作品很關(guān)鍵
對(duì)于服裝整體樣式,有人會(huì)認(rèn)為,這完全可以構(gòu)成“實(shí)用藝術(shù)作品”從而受到法律保護(hù)。那么,什么是“實(shí)用藝術(shù)作品”呢?現(xiàn)行著作權(quán)法并未具體定義,也未將其納入作品的具體類型。根據(jù)《伯爾尼公約指南》列舉的典型實(shí)用藝術(shù)作品的類別(如小擺設(shè)、金銀首飾、家具、服裝等),筆者將其定義為:兼具實(shí)用功能和藝術(shù)美感的工業(yè)產(chǎn)品。
由于我國(guó)已經(jīng)加入《伯爾尼公約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》等國(guó)際協(xié)議,因此負(fù)有將相關(guān)國(guó)際協(xié)議中相關(guān)規(guī)定落實(shí)于本國(guó)的國(guó)際義務(wù),所以,實(shí)用藝術(shù)作品在我國(guó)也應(yīng)受到保護(hù)。但是,由于我國(guó)目前的著作權(quán)法遵循“權(quán)利法定”原則,換言之,對(duì)于任何作品的保護(hù)都必須以該作品符合著作權(quán)法的法定類型為前提,因此,對(duì)于服裝整體樣式,即使構(gòu)成實(shí)用藝術(shù)作品,也必須符合著作權(quán)法中的特定作品類型,才能受到著作權(quán)法的保護(hù)。
一般的服裝整體樣式,不具備構(gòu)成美術(shù)作品條件
那么,實(shí)用藝術(shù)作品最符合哪種作品類型呢?答案仍然是“美術(shù)作品”。所謂美術(shù)作品,根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條的規(guī)定,是指“繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品”。那么,服裝整體樣式作為實(shí)用藝術(shù)作品能構(gòu)成美術(shù)作品嗎?答案是:一般的服裝整體樣式,不具備構(gòu)成美術(shù)作品的條件。這是為什么呢?
在“樂高公司與小白龍公司等著作權(quán)糾紛案”中,最高人民法院指出〔參見最高人民法院(2013)民申字第1262號(hào)等駁回再審申請(qǐng)裁定書〕,對(duì)于既有欣賞價(jià)值又有實(shí)用價(jià)值的客體而言,其是否可以作為美術(shù)作品保護(hù)取決于作者在美學(xué)方面付出的智力勞動(dòng)所體現(xiàn)的獨(dú)特個(gè)性和創(chuàng)造力,那些不屬于美學(xué)領(lǐng)域的智力勞動(dòng)則與獨(dú)創(chuàng)性無關(guān)。
入選《最高人民法院公報(bào)》案例的“宜家公司訴中天公司著作權(quán)糾紛案”對(duì)此作了進(jìn)一步解讀,即對(duì)于實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù),要區(qū)分其實(shí)用性部分和藝術(shù)性部分,對(duì)于實(shí)用性部分,不受著作權(quán)法保護(hù),只有對(duì)于藝術(shù)性部分,當(dāng)其達(dá)到足夠的藝術(shù)高度時(shí),才能受到著作權(quán)法保護(hù)。
值得注意的是,除了上述要求(藝術(shù)部分具有足夠的美感),實(shí)用藝術(shù)作品要構(gòu)成美術(shù)作品,還必須符合一條原則,就是“實(shí)用部分和藝術(shù)部分可分離”原則,該原則是指,受保護(hù)的藝術(shù)性必須能夠與物品的實(shí)用性分離開來,受保護(hù)的藝術(shù)外形必須能夠作為藝術(shù)品獨(dú)立于實(shí)用藝術(shù)作品而存在。因此,對(duì)于成衣本身的立體形狀和造型設(shè)計(jì)而言,即使構(gòu)成“實(shí)用藝術(shù)作品”,而要構(gòu)成“美術(shù)作品”,還必須要求作品本身具有可以與功能獨(dú)立出來的美感,而服裝設(shè)計(jì)很難脫離產(chǎn)品功能。例如,縫制在衣服袖口的各種紐扣設(shè)計(jì)源自對(duì)歐洲古代軍服的模仿,屬于美感設(shè)計(jì),但其仍然具有防止袖口磨損的功能。因此,在排除了服裝設(shè)計(jì)中與功能有關(guān)的元素后,具有獨(dú)創(chuàng)性的美感部分可謂所剩無幾。
服裝設(shè)計(jì)被侵權(quán),該如何維權(quán)
行文至此,有人可能會(huì)提出質(zhì)疑,對(duì)于大部分服裝而言,其本身的造型和設(shè)計(jì)如前文所述很難得到著作權(quán)法的保護(hù),那么,如果這種服裝被他人模仿和抄襲,服裝設(shè)計(jì)者應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)呢?
首先,可以將符合專利法規(guī)定的服裝設(shè)計(jì)方案作為外觀設(shè)計(jì)專利予以申請(qǐng),即將對(duì)服裝產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的具有美感并適用于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)申請(qǐng)為外觀設(shè)計(jì)專利。
其次,憑借反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以保護(hù)。如果服裝產(chǎn)品上的設(shè)計(jì)可以構(gòu)成“知名商品的特有裝潢”,他人仿造服裝的行為使得公眾對(duì)于仿造產(chǎn)品和知名商品之間發(fā)生混淆,就有可能屬于現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第二款列出的情形(即“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢,或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢,造成和他人的知名商品相混淆,使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”),權(quán)利人就可以憑借反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法維護(hù)自己的權(quán)益。值得注意的是,修訂后的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將于2018年1月1日起施行,而修訂后的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條已將“知名商品的特有裝潢”替換為“有一定影響的商品裝潢”。換言之,對(duì)于2018年后發(fā)生的相關(guān)案件,權(quán)利人不再能主張“知名商品的特有裝潢”,而要改為主張“有一定影響的商品裝潢”。