您當(dāng)前位置:網(wǎng)站首頁 >> 新聞動(dòng)態(tài) >> 江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》被訴商標(biāo)侵權(quán)案今天再審落定
新聞動(dòng)態(tài)
江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》被訴商標(biāo)侵權(quán)案今天再審落定
日期:2017-01-10 字號(hào):大 中 小
《非誠勿擾》是江蘇衛(wèi)視的一檔電視欄目,于2010年元月開播。但早在2009年2月,溫州小伙金阿歡向國家商標(biāo)局申請(qǐng)“非誠勿擾”商標(biāo),并于2010年9月獲得了商標(biāo)注冊(cè)證,核定服務(wù)范圍為第45類,包括“交友服務(wù)、婚姻介紹所”等。金阿歡認(rèn)為,《非誠勿擾》節(jié)目就是婚戀交友節(jié)目,故認(rèn)為江蘇衛(wèi)視侵害了其商標(biāo)專用權(quán),起訴江蘇省廣播電視總臺(tái)及其合作伙伴深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司(以下簡稱“珍愛網(wǎng)”),要求立即停用并停止侵權(quán)。
深圳市南山區(qū)法院一審認(rèn)為,《非誠勿擾》節(jié)目雖與婚戀交友有關(guān),但終究是電視節(jié)目,相關(guān)公眾一般認(rèn)為兩者不存在特定聯(lián)系,不易造成公眾混淆,兩者屬于不同類商品(服務(wù)),不構(gòu)成侵權(quán),判決駁回金阿歡的訴請(qǐng)。金阿歡上訴后,深圳中院二審認(rèn)定,江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》節(jié)目提供的是征婚、相親、交友的服務(wù),與金阿歡的商標(biāo)注冊(cè)證上核定的服務(wù)項(xiàng)目“交友、婚姻介紹”相同,造成反向混淆,且以盈利為目的進(jìn)行商業(yè)使用,構(gòu)成侵權(quán),二審改判江蘇省廣播電視總臺(tái)立即停止侵害注冊(cè)商標(biāo)的行為,停用“非誠勿擾”欄目名,珍愛網(wǎng)亦應(yīng)立即停止侵權(quán)等。
江蘇省廣播電視總臺(tái)及珍愛網(wǎng)隨后向廣東省高院申請(qǐng)?jiān)賹?。廣東省高院審查后認(rèn)為,再審申請(qǐng)符合民事訴訟法第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形,即當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣性袥Q、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的人民法院應(yīng)當(dāng)再審,依法裁定本案由廣東省高院提審,再審期間中止原判決的執(zhí)行。
廣東省高院受理此案后,依法組成合議庭審理此案,并由該院副院長徐春建擔(dān)任審判長。
今天上午,審判長徐春建宣讀了再審判決書。廣東省高院再審指出,經(jīng)審查,本案當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)本身并無多大異議,爭議主要集中在被訴“非誠勿擾”是否商標(biāo)性使用?是否構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)?
廣東省高院再審認(rèn)為,江蘇電視臺(tái)對(duì)被訴“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)的使用,從客觀使用情況和主觀意圖來看,屬于商標(biāo)性使用。被訴《非誠勿擾》節(jié)目作為一檔以相親、交友為題材的電視文娛節(jié)目,其服務(wù)目的在于向社會(huì)公眾提供旨在娛樂、消遣的文化娛樂節(jié)目;憑節(jié)目的收視率與關(guān)注度獲取廣告贊助等經(jīng)濟(jì)收入;服務(wù)的內(nèi)容和方式為通過電視廣播渠道提供和傳播節(jié)目;服務(wù)對(duì)象是不特定的廣大電視觀眾等。與滿足特定服務(wù)對(duì)象、以通過提供促成婚戀配對(duì)服務(wù)來獲取經(jīng)濟(jì)收入的“交友服務(wù)、婚姻介紹”,在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式和對(duì)象上均區(qū)別明顯。以相關(guān)公眾的一般認(rèn)知,能夠清晰區(qū)分電視文娛節(jié)目的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)中的婚介服務(wù)活動(dòng),兩者不構(gòu)成類似服務(wù)。
廣東省高院同時(shí)認(rèn)為,即使認(rèn)定其為類似服務(wù),也必須緊扣商標(biāo)法宗旨,考慮涉案注冊(cè)商標(biāo)的顯著性與知名度,在確定其保護(hù)范圍與保護(hù)強(qiáng)度的基礎(chǔ)上考慮相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的可能性,從而判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。由于金阿歡注冊(cè)商標(biāo)本身顯著性較低,本案對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度,應(yīng)與金阿歡對(duì)該商標(biāo)的顯著性和知名度所作出的貢獻(xiàn)相符。因被訴節(jié)目標(biāo)識(shí)作為娛樂、消遣的綜藝性文娛電視節(jié)目為公眾所熟知,相關(guān)公眾能夠?qū)υ摲?wù)來源作出清晰區(qū)分,不會(huì)產(chǎn)生兩者誤認(rèn)和混淆,被訴行為并未損害涉案注冊(cè)商標(biāo)的識(shí)別和區(qū)分功能,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
廣東省高院據(jù)此作出判決:江蘇電視臺(tái)與珍愛網(wǎng)被訴行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),判決撤銷二審、維持一審判決。
深圳市南山區(qū)法院一審認(rèn)為,《非誠勿擾》節(jié)目雖與婚戀交友有關(guān),但終究是電視節(jié)目,相關(guān)公眾一般認(rèn)為兩者不存在特定聯(lián)系,不易造成公眾混淆,兩者屬于不同類商品(服務(wù)),不構(gòu)成侵權(quán),判決駁回金阿歡的訴請(qǐng)。金阿歡上訴后,深圳中院二審認(rèn)定,江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》節(jié)目提供的是征婚、相親、交友的服務(wù),與金阿歡的商標(biāo)注冊(cè)證上核定的服務(wù)項(xiàng)目“交友、婚姻介紹”相同,造成反向混淆,且以盈利為目的進(jìn)行商業(yè)使用,構(gòu)成侵權(quán),二審改判江蘇省廣播電視總臺(tái)立即停止侵害注冊(cè)商標(biāo)的行為,停用“非誠勿擾”欄目名,珍愛網(wǎng)亦應(yīng)立即停止侵權(quán)等。
江蘇省廣播電視總臺(tái)及珍愛網(wǎng)隨后向廣東省高院申請(qǐng)?jiān)賹?。廣東省高院審查后認(rèn)為,再審申請(qǐng)符合民事訴訟法第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形,即當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣性袥Q、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的人民法院應(yīng)當(dāng)再審,依法裁定本案由廣東省高院提審,再審期間中止原判決的執(zhí)行。
廣東省高院受理此案后,依法組成合議庭審理此案,并由該院副院長徐春建擔(dān)任審判長。
今天上午,審判長徐春建宣讀了再審判決書。廣東省高院再審指出,經(jīng)審查,本案當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)本身并無多大異議,爭議主要集中在被訴“非誠勿擾”是否商標(biāo)性使用?是否構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)?
廣東省高院再審認(rèn)為,江蘇電視臺(tái)對(duì)被訴“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)的使用,從客觀使用情況和主觀意圖來看,屬于商標(biāo)性使用。被訴《非誠勿擾》節(jié)目作為一檔以相親、交友為題材的電視文娛節(jié)目,其服務(wù)目的在于向社會(huì)公眾提供旨在娛樂、消遣的文化娛樂節(jié)目;憑節(jié)目的收視率與關(guān)注度獲取廣告贊助等經(jīng)濟(jì)收入;服務(wù)的內(nèi)容和方式為通過電視廣播渠道提供和傳播節(jié)目;服務(wù)對(duì)象是不特定的廣大電視觀眾等。與滿足特定服務(wù)對(duì)象、以通過提供促成婚戀配對(duì)服務(wù)來獲取經(jīng)濟(jì)收入的“交友服務(wù)、婚姻介紹”,在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式和對(duì)象上均區(qū)別明顯。以相關(guān)公眾的一般認(rèn)知,能夠清晰區(qū)分電視文娛節(jié)目的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)中的婚介服務(wù)活動(dòng),兩者不構(gòu)成類似服務(wù)。
廣東省高院同時(shí)認(rèn)為,即使認(rèn)定其為類似服務(wù),也必須緊扣商標(biāo)法宗旨,考慮涉案注冊(cè)商標(biāo)的顯著性與知名度,在確定其保護(hù)范圍與保護(hù)強(qiáng)度的基礎(chǔ)上考慮相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的可能性,從而判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。由于金阿歡注冊(cè)商標(biāo)本身顯著性較低,本案對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度,應(yīng)與金阿歡對(duì)該商標(biāo)的顯著性和知名度所作出的貢獻(xiàn)相符。因被訴節(jié)目標(biāo)識(shí)作為娛樂、消遣的綜藝性文娛電視節(jié)目為公眾所熟知,相關(guān)公眾能夠?qū)υ摲?wù)來源作出清晰區(qū)分,不會(huì)產(chǎn)生兩者誤認(rèn)和混淆,被訴行為并未損害涉案注冊(cè)商標(biāo)的識(shí)別和區(qū)分功能,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
廣東省高院據(jù)此作出判決:江蘇電視臺(tái)與珍愛網(wǎng)被訴行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),判決撤銷二審、維持一審判決。