午夜老熟女性视频_欧美aⅴ激情视频_亚洲精品视频高清无码在线_成人免费观看网站

您當(dāng)前位置：網(wǎng)站首頁(yè) >> 著作權(quán) >> 作品著作權(quán)登記

作品著作權(quán)登記

答疑版 | 如何界定“洗稿”的法律性質(zhì)？

日期：2020-11-20　字號(hào)：大 中 小

原創(chuàng) 答疑版 中國(guó)版權(quán)服務(wù)
收錄于話題
#答疑版
31個(gè)

 

 

本期答主

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員
管育鷹

小版：“洗稿”的法律性質(zhì)如何界定？屬于著作權(quán)法規(guī)定的什么行為？

答主：“洗稿”一詞借用了英文“洗錢(qián)”（money laundering）的語(yǔ)義，即采取掩飾、隱瞞等方法將來(lái)源不合法的收益合法化的行為；洗錢(qián)是世界各國(guó)都有的概念，而“洗稿”的概念則頗具中國(guó)特色，英文沒(méi)有現(xiàn)有的對(duì)應(yīng)詞匯（可借鑒洗錢(qián)翻譯為“article laundering”）。隨著網(wǎng)絡(luò)新媒體、自媒體等傳播技術(shù)和渠道的發(fā)展，“洗稿”現(xiàn)象從新聞報(bào)道領(lǐng)域蔓延到包括文學(xué)創(chuàng)作在內(nèi)的所有內(nèi)容生產(chǎn)和提供領(lǐng)域，其含義是將他人的稿子改頭換面、隱去原作者信息后重新發(fā)表并獲利，將其“洗”成一篇無(wú)法以技術(shù)檢測(cè)出來(lái)的、貌似全新的并非“復(fù)制+粘貼”而成的“原創(chuàng)性”文章。
 
“洗稿”看似能通過(guò)各種改寫(xiě)技巧將所謂的新作“洗白”為獨(dú)立創(chuàng)作的、與原作一樣受版權(quán)保護(hù)的作品，但其炮制者進(jìn)行的并非真正的獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)；從本質(zhì)上看，“洗稿”未經(jīng)許可而直接使用了他人原創(chuàng)性作品的內(nèi)容并隱藏來(lái)源，是一種隱蔽、變相的剽竊。我國(guó)《著作權(quán)法》第四十七條所指的“剽竊”，是指照抄他人作品或作品的實(shí)質(zhì)部分而署以自己姓名的侵權(quán)行為；剽竊侵犯他人署名權(quán)、復(fù)制權(quán)。另外，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條的規(guī)定，即使是為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞而使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，或?yàn)榻榻B、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題而在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品可以不經(jīng)著作權(quán)人許可、不向其支付報(bào)酬，但也應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱并不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利；“洗稿”盜用他人作品的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容且不指明來(lái)源，明顯超過(guò)前述第二十二條規(guī)定的合理使用限度，構(gòu)成著作權(quán)法上的剽竊侵權(quán)。

 

小版：一些涉及“洗稿”的判例或者爭(zhēng)議，涉嫌“洗稿”方的抗辯理由往往是雙方的作品雷同僅僅是因?yàn)轭}材、闡述事實(shí)相同而造成的相同，因此不構(gòu)成侵權(quán)。您對(duì)此怎么看？

答主：著作權(quán)法中的思想/表達(dá)二分法，是著作權(quán)領(lǐng)域?yàn)閲?guó)際社會(huì)所公認(rèn)的一項(xiàng)原則，其初衷是要在著作權(quán)專有權(quán)保護(hù)和思想表達(dá)的自由之間搭建合理的平衡。但是，思想是個(gè)十分抽象的概念，“純”思想或事實(shí)的表述，即使在以事實(shí)報(bào)道為主業(yè)的新聞?lì)I(lǐng)域，也只能表現(xiàn)為類似事實(shí)新聞的簡(jiǎn)短而不帶任何可選個(gè)性化詞匯描述的消息報(bào)道，不包括帶有作者個(gè)性觀點(diǎn)、情感、修辭、評(píng)論成分的新聞作品，而直言簡(jiǎn)述思想或單純事實(shí)本身，在文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域幾乎是不可想象的。我認(rèn)為，思想/表達(dá)二分法的意義更多地只是宣告性的，即彰示著作權(quán)保護(hù)與表達(dá)自由之間的關(guān)系，而對(duì)實(shí)踐中如何進(jìn)行作品獨(dú)創(chuàng)性和侵權(quán)判斷并無(wú)實(shí)質(zhì)上的指導(dǎo)意義。

 

在司法實(shí)踐中，思想或事實(shí)性表達(dá)和獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)如何區(qū)分是個(gè)難題，至今沒(méi)有也不可能形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)務(wù)界對(duì)該問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)和做法對(duì)個(gè)案中如何劃定思想和表達(dá)的界線具有實(shí)操的參考意義。

 

小版：“洗稿”現(xiàn)象頻繁發(fā)生，令輿論對(duì)當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)原創(chuàng)環(huán)境表示擔(dān)憂。對(duì)此您有什么治理方面的建議嗎？

答主：對(duì)于“洗稿”亂象，除了原創(chuàng)作者自身維權(quán)和行政部門(mén)執(zhí)法，還需要網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)施以一定的注意義務(wù)。從法律上說(shuō)，原創(chuàng)作者可以直接通知相關(guān)平臺(tái)，若作品被認(rèn)定侵權(quán)而平臺(tái)未及時(shí)刪除的，可能構(gòu)成共同侵權(quán)；因此建議相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建立有效的通知?jiǎng)h除和舉報(bào)處理機(jī)制，并對(duì)被屢次舉報(bào)實(shí)施“洗稿”行為并可查證的自媒體或個(gè)人進(jìn)行封號(hào)。另外，在司法實(shí)踐中，針對(duì)原創(chuàng)作者維權(quán)難、賠償?shù)偷炔焕诒Ｗo(hù)權(quán)利人、凈化原創(chuàng)環(huán)境的現(xiàn)狀，建議法官在確立侵權(quán)判斷的情形下，靈活運(yùn)用損害賠償額判定中的舉證規(guī)則，對(duì)屢次惡意“洗稿”的侵權(quán)人加大判賠力度。最后，在新聞資訊內(nèi)容提供服務(wù)中，即使其中的時(shí)事新聞本身不受現(xiàn)行《著作權(quán)法》保護(hù)，但從新聞界的行業(yè)習(xí)慣和職業(yè)道德要求看，發(fā)布者應(yīng)當(dāng)親自接觸事實(shí)源、及時(shí)收集和發(fā)布新聞信息，而這通常需要花費(fèi)人力時(shí)間和各種資源；如果以屬于時(shí)事新聞為由而任由他人“洗稿”，比如并未直接到現(xiàn)場(chǎng)采訪、不注明來(lái)源而直接同步發(fā)布信息，這種做法既違背新聞行業(yè)職業(yè)道德、也會(huì)影響采編者或首發(fā)者的經(jīng)濟(jì)利益，不利于產(chǎn)業(yè)的有序競(jìng)爭(zhēng)和健康發(fā)展。建議加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新聞資訊服務(wù)提供者和從業(yè)者的版權(quán)法律知識(shí)培訓(xùn)，完善自律性規(guī)范，必要時(shí)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》予以規(guī)制。

點(diǎn)擊排行